Füredi Éva és Jaczenkó Judit településrendezési tervezők ellen több civil szervezet együttesen panaszt nyújtott be az Építész Kamarához. Panaszukban azt kifogásolták, hogy a tervezők által készített terv több ponton valótlanságot állít és véleményük szerint ellentétes egyes jogszabályi előírásokkal.
A civil szervezetek többek között kifogásolták a tervezők által készített környezetvédelmi tervfejezet tartalmát, mely kijelenti, hogy nem tervezik a repülési funkciók fejlesztését, de ennek ellentmondóan évi 54 000 műveletről szóló zajgátló védőövezet határozatot említenek tervükben, max 150 tonnás sugárhajtású gépekkel.
Mivel jelenleg évi kb 11 000 művelet van a területen (ami már most is nagymértékben zavaró és többször tiltakoztak is ellene a környező lakosok) továbbá nincs nagygépes használat (150 tonnás sugárhajtású gép), nyilvánvalóan valótlanságot állít a terv környezetvédelmi fejezete.
Különösen felháborítónak tartják a civil szervezetek, hogy a tervezők a tervezett 54 000 műveletet, mint meglévő állapotot beállítva a 20 évvel ezelőtti Szovjet megszálló csapatok által végzett tevékenységgel vetik össze, megállapítva, hogy nem változik a környezetet ért terhelés, holott korábban a tervekben ők maguk is megemlítik, hogy 15 évig szinte nem volt légi tevékenység a területen.
A Szovjet megszálló csapatok kivonulása utáni 15 évben a környező települések lakossága kb megduplázódott és a beköltöző lakosok egy alig működő, feleslegessé vált, majd bezárt volt katonai repülőtér mellé költöztek. Mivel a volt katonai repülőteret bezárták és a terület repülőtéri státusza megszűnt, a rendezési tervnek új repülőtér létesítéseként kellene a környezetre gyakorolt hatásokat vizsgálnia.
Mivel nincs jogerős zajgátló védőövezet határozat és nagy valószínűség szerint meg is fogják szüntetni a folyamatban lévő eljárást Százhalombatta fellebbezése miatt, nem felel meg a terv azon állítása, ami meglévő állapotnak próbálja beállítani a nem jogerős zajgátló védőövezet határozatban foglalt műveletszámot. Ez ellentmond az Állami Főépítész levelében foglaltaknak is, ami szerint csak akkor szerepelhetnek a terveken tájékoztató jelleggel a zajgátló védőövezet határozat isophon görbéi, ha a határozat megállapítást nyert.
A tervezők által aláírt, civil szervezeteknek eljuttatott nyomtatott válaszban más szerepel, mint a digitális formában (CD-n) megküldött anyagban. Ezt szintén etikátlan megnyilvánulásnak tartják a civilek és okirathamisítás gyanúját kelti. A nyomtatott válaszban a tervező a kormányhatározatot egyenesen kormányrendeletnek nevezi, azt sugalmazva, mintha hatása lenne Tököl Városának rendezési tervére. A Kormányhatározatok nem jogszabályok, azok az állami irányítás egyéb jogi eszközei közé tartoznak.
Kíváncsian várjuk az Építész Kamara vizsgálatát és reméljük, hogy a vizsgálat feltárja a tököli rendezési terv valótlan állításait, jogszabályi hiányosságait.
